Facebook och öppenhet. Del 2.

Vår mejl-konversation fortsatte ett tag till:

------

Från NN:

Tack snälla! 

Ja visst är det intressant att ett företag som tillhandahåller en tjänst som gynnar öppenhet till denna grad själva väljer att vara så anonyma som de är. Hopplösa att jobba med helt enkelt. 

Att fra-kritikerna är så tysta tror jag har att göra med att man som FB-användare helt och hållet själv väljer vad man vill publicera. I.o.f.s. en gräns som ruckas på nu med open graph där ens aktiviteter på nätet kommer att publiceras på FB i realtid om man tillåter det. 

Det blir en spännande tid nu. Jag håller andan och hoppas att det som är dåligt med det nya kommer tas bort o det bra ökar möjligheterna till ett öppet samhälle. 

Det är också spännande att följa människors reaktioner. Jag är dock övertygad om att öppenheten kommer att segra och i den världen behöver man inte vara orolig för om ens personliga uppgifter ligger i någons databas. 

Ah ja. Kommer sakna dina finurliga Facebookkommentarer i alla fall. 

Kram så länge. 

Hälsningar NN

Mitt svar:

Hej igen.

Intressant att du nämnde Open Graph. Den var ett annat av mina skäl att lämna FB. Bara misstanken att införandet skulle ske på samma sätt som "igenkänningsfunktionen" för bilder var tillräcklig. När den funktionen implementerades, mer eller mindre i smyg, var den påslagen för alla!!! Ett lika uselt som avslöjande beteende.
Mot bakgrund av det blir FBs tal om respekt och öppenhet bara tomt prat. Man säger en sak och gör en annan. Denna dubbelmoral tycker jag mig dessvärre se hos de mest högljudda FRA-kritikerna också.
Du har säkert helt rätt i att deras tystnad beror på att de väljer att publicera ett, men inte ett annat. Det är just det som väcker min oro.Tystnaden beträffande FB och Google gör det enkelt att framgent avfärda dem helt och hållet.

Jag vet inte hur jag - eller du - skulle försvara en skara människor som opponerar mot ett demokratiskt samhälles dataavlyssning, -sparande och -sammanställning, när samma skara inte säger ett knyst om att slutna privata företag gör precis likadant?

Det är kanske en ödets ironi att just FRA-kritikerna, i det här sammanhanget, tycks tillämpa den "tystnadens tyranni" som möjliggjort så oerhört många gräsligheter, på alla nivåer i mänsklighetens historia.

Efter att ha läst Patrik Sjöbergs "Det du inte såg" och Stéphane Hessels lilla bok "Säg ifrån!" är jag än mer övertygad om att det ofta inte räcker att, som du skriver "hålla andan och hoppas". Tyvärr kommer nog ändå de flesta att bekvämt nöja sig med det, så FB och andra IT-media kan fortsätta att definiera och välja och styra "öppenheten" åt miljontals människor.
Visst blir det spännande att se vart alltihop kommer att ta vägen, men för mig är spänningen inte enbart positivt laddad.
Det går inte att förneka att IT-media har stor betydelse för störtandet av politiska diktaturer som vi sett. Lika stor betydelse som gammalmedia (press, radio och TV) hade för motsvarande omvälvningar under sista halvan av 1900-talet. Jag tänker bl.a. på Ungern, Tjeckoslovakien, Polen, DDR och Sovjet. Att IT-media har hjälpt människor och länder att göra sig fria från politiska envälden är gott och väl, men det är inget gott tecken om IT-mediaaktörerna börjar agera så att vi riskerar att få ett intellektuellt envälde över oss.

Då är vi sannerligen livstidsfångar i det storebrorssamhälle som FRA-kritikerna ville skrämma oss med.

Slutar med ett glatt och ödmjukt tack för att du uppskattat mina FB-kommentarer, och önskar allt gott till dig och dina nära och kära.

L

------

Här slutar mejlkorrespondensen, i alla fall för tillfället.

En sak tänkte jag inte på att kommentera i mejlen:

Även om var och en väljer vad man vill publicera på FB, genom att skriva eller inte skriva, så är det i praktiken FB som väljer var det publiceras.
Hittills har det valet ofta förändrats med varje ny upplaga av FBs sekretessinställningar. 

2011-10-19

Nu har Hanne Kjöller tagit upp samma sak i DN:

http://www.dn.se/ledare/signerat/ratten-att-vara-ung--och-dum
 

Facebook och öppenhet. Del 1.

Det följande är första delen av en mejl-konversation med en vän.  Vi "talade" om det faktum att jag försöker avsluta mitt konto hos Facebook för att inte återkomma under överskådlig tid.

------

Från NN:

Det var tråkigt att höra. Nytt kan ju vara jobbigt ett tag, men oftast lär man sig hur det funkar. Eftersom jag använder Facebook i mitt arbete vore det jätteintressant ( om du har tid) att höra vad som fick dig att ta detta beslut.

Hälsningar NN

Mitt svar:

Hej NN.

Ett skäl är att FB byter ut allt möjligt (utseende, inställningar m.m.) "i flykten" och lite hipp som happ.

Om det nu är ett verktyg för att hålla kontakt med vänner och bekanta så vill jag själv bestämma vad som skall bytas och när.

Jag skulle byta telefonoperatör också om min nuvarande fick för sig att hux flux byta upptagetton, rington eller vända siffrorna baklänges.

Den viktigaste orsaken är emellertid FBs, alltså företagets, anonymitet och en intervjuad företrädares totala okunnighet om det regelverk företaget skall följa. Hennes svar var rena snömoset. Det finns tyvärr, även utan FB, alldeles för många som sammanställer mina och andras personliga data för olika syften, somliga bra och andra riktigt dåliga. De som sökt en förklaring till anonymiteten har mötts av nonchalanta, arroganta och okunniga eller direkt osanna svar. Jag tycker mycket illa om den självtillräcklighet som företaget visat upp.

Dessutom förvånar det mig att - så vitt jag vet - ingen enda av FRA-kritikerna, som var både många och högljudda, har haft något att säga om FB (och Google). FRA står ju trots allt under någon form av övervakning och kontroll, och har åtminstone adress och telefonnummer som går att hitta utan svårighet. Det gör i.o.f.s. inte att jag litar helt och fullt på FRA, men väsentligt mycket mer än jag litar på FB och Google vad gäller hantering av personliga data.

Hälsningar

L

------

Fortsättning i del 2.